MOTU 828x – interfejs audio ze złączem Thunderbolt

Opublikowano przez

motu 828Firma MOTU wprowadza na rynek nową i nieco zmodyfikowaną wersję swojego popularnego interfejsu 828 (jego poprzednie wcielenie to 828mk3 Hybrid). Model 828x pokazuje, że producent patrzy w przyszłość, bowiem popularne dotychczas w urządzeniach tej firmy złącze FireWire zastąpiono nowoczesnym i ultraszybkim portem Thunderbolt. Oczywiście nie zapomniano także o użytkownikach nie posiadających najnowszych zdobyczy technologii, montując tradycyjne złącze współpracujące z formatem USB 2.0.
Interfejs umieszczono w – typowej dla firmy MOTU – wytrzymałej, aluminiowej obudowie. Wyposażono go w dwa wejścia mikrofonowe typu combo, osiem symetrycznych wejść i wyjść liniowych, 16 kanałów cyfrowych pracujących na dwóch złączach optycznych, dwa wyjścia XLR, porty S/PDIF, worldclock oraz MIDI. W sumie mamy zatem 28 wejść i 30 wyjść (przy próbkowaniu 96 kHz liczba portów cyfrowych zmniejsza się o połowę). Urządzenie może pracować z maksymalną częstotliwością próbkowania do 192 kHz.
Dzięki pokładowemu procesorowi DSP interfejs ma kilka przydatnych narzędzi, takich jak procesor dynamiki, korektor czy pogłos, którymi możemy sterować bezpośrednio z panelu czołowego 828x, bez pośrednictwa komputera. Cena urządzenia w USA to 850 dolarów.
Stefan Głowacki


P.S. Przy okazji tej informacji pozwolę sobie dorzucić kilka uwag od siebie. W swojej pracy korzystałem już z wielu różnych interfejsów audio, z bardzo różnych przedziałów cenowych i muszę przyznać, że długi czas nie mogłem znaleźć takiego urządzenia, które spełniłoby wszystkie moje wymagania – dość specyficzne z uwagi na charakter pracy. Jeśli sprzętowo wszystko było dobrze, to pojawiały się problemy ze sterownikami. Jeśli sterowniki działały poprawnie na kolejnych systemach operacyjnych i różnych aplikacjach audio, to zawsze były jakieś problemy z torem sygnałowym, poziomem wyjścia słuchawkowego, brakiem regulacji jakiegoś istotnego dla mnie parametru (interfejsu często używam do pomiarów, co stawia przed nim nieco inne wymagania), mało wytrzymałą konstrukcją, trudnym w obsłudze panelem zarządzania czy wreszcie plączącym się zasilaczem. Nie traktujcie tego proszę jako formy ukrytej reklamy, ale moje wieloletnie poszukiwania odpowiadającego mi urządzenia zakończyłem jakiś czas temu na MOTU Track 16 i muszę przyznać, że przez cały czas użytkowania jestem wręcz zauroczony tym interfejsem. Jest bardzo elastyczny w konfiguracji, dobry jakościowo, solidnie wykonany, wyjątkowo funkcjonalny (m.in. dzięki możliwości sterowania kluczowymi parametrami z poziomu panelu czołowego – np. genialna funkcja wyciszania sygnału na wyjściu: wystarczy nacisnąć gałkę) i bez mrugnięcia diodami współpracuje z każdym oprogramowaniem pozwalając zejść z latencją do 64 sampli. Trochę irytująca jest „pyta” zakończona złączami z bardzo niewyraźnymi napisami, ale poza tym nie mam uwag. Piszę o tym dlatego, że w mojej prywatnej opinii MOTU produkuje jedne z najlepszych interfejsów jeśli chodzi o domowe i projektowe studio nagrań, nawet z ambicjami do pracy w studiach produkcyjnych. Może nie wszyscy o tym wiedzą, ale MOTU ma swojej ofercie także interfejsy wideo, a zatem doświadczenie tej firmy w zakresie przetwarzania wszelkiego typu sygnałów jest naprawdę bardzo duże. Z tego względu proponuję bliżej przyjrzeć się ofercie tego producenta, który – takie odnoszę wrażenie – nie jest tak znany w Polsce jak inne marki produkujące interfejsy audio.
Tomasz Wróblewski

Tagi: , , , , , , , , ,

2 komentarze do wpisu „MOTU 828x – interfejs audio ze złączem Thunderbolt

  1. Gradzio

    Od lat używam interfejsu firmy MOTU z serii 828. Najpierw w wersji MK 2, później MK 3 i choć bardzo podoba mi się konstrukcja to nie mogę zrozumieć jednej rzeczy. Dlaczego do tej pory firma nie zastosowała w swoim interfejsie dużo szybszego portu USB 3.0, tylko nadal w swoich konstrukcjach stosuje USB 2.0?

  2. 0dB.pl

    Gradzio :

    Od lat używam interfejsu firmy MOTU z serii 828. Najpierw w wersji MK 2, później MK 3 i choć bardzo podoba mi się konstrukcja to nie mogę zrozumieć jednej rzeczy. Dlaczego do tej pory firma nie zastosowała w swoim interfejsie dużo szybszego portu USB 3.0, tylko nadal w swoich konstrukcjach stosuje USB 2.0?

    Nie chcę wróżyć z fusów, ale mam wrażenie, że USB 3.0 nie przyjmie się w świecie pro-audio (choć ma dużą popularność w innych obszarach) i zachowawcze stanowisko wielu firm w tej kwestii zdaje się to potwierdzać (zdaje się, że tylko RME ma w swojej ofercie interfejs z USB 3.0). Już prędzej stawiałbym na Thunderbolta, który jest mocno wspierany przez Apple i mówi się, że jest wydajniejszy niż USB 3.0. Poza tym dobre interfejsy USB 2.0 potrafią „przepchnąć” 16 kanałów audio 24/96 w jedną i drugą stronę, i wielu użytkownikom to wystarcza. Pojawienie się Thunderbolta, za którym stoją Intel i Apple, mocno zachwiało pozycją USB 3.0, dlatego konstruktorzy w naszej niewielkiej przecież branży muszą bardzo ostrożnie podchodzić do ewentualnych inwestycji w konkretny standard przyszłości.

Dodawanie komentarzy do tego artykułu zostało wyłączone [?]